Авторcтво: Захарова Дарья Александровна, учитель истории и обществознания ГБОУ гимназия №177 Красногвардейского района Санкт – Петербурга |
Если сравнивать традиционную методику преподавания и организацию проектной деятельности, то при традиционном обучении передаваемые знания, умения, навыки носят нормативный характер. А по тому есть и критерии их оценки. Есть своего рода норма, например, правило правописания, есть и уровень выполнения этой нормы (в работе ученика). Оценка предполагает сравнение нормы и реального результата, выделение совпадении или несовпадения и, наконец, оценивание. И даже при условии того, что в современном мире все чаще и чаще слышится критика в адрес традиционных форм оценки они продолжают существовать опять-таки вследствие объективных характеристик традиционного обучения. Норма является своеобразным измерителем реального выполнения учеником конкретного задания. Отсюда - относительно объективный характер оценки.
В проектной работе учащихся продукт деятельности является ненормируемым. Например, один продукт является весьма эвристическим, но его исполнение – недостаточно качественным. Другой проект, напротив, весьма традиционен, но прекрасно выполнен. Но те же проблемы встречаются и в традиционном обучении.
Оценивание служит для более точного указания ребенку на то, что именно является содержанием данной работы. Так же оценка, если рассматривать ее с точки зрения структуры деятельности детей, - это инструмент обратной связи и, следовательно, инструмент управления процессом работы, в частности учения. Оценка весьма мощный инструмент управления деятельностью, если она является гибкой, меняющейся, чувствительной к решаемым в данный момент задачам.
Поэтому здесь есть несколько возможностей, которые можно использовать. Например, можно оценивать проект не одной оценкой, а несколькими по разным основаниям.
А как же оценить проектную деятельность, если по мимо самого продукта (проекта) созданного детьми, необходимо еще и оценить навыки которые они применили при создании этого продукта.
Рассмотрим такой пример более подробно. Им будет являться оценивания создаваемого учениками проекта «Карта - пазл», который создается учениками во время внеурочной деятельность в Мета-школе «Грани» в гуманитарном модуле «История, культура, традиции». Помимо создания самого продукта, в данном случае «карты-пазла», ученики должны в ходе создания этого проекта овладеть читательской функциональной грамотностью в рамках гуманитарного модуля «История, культура, традиции».
Как же оценить данный проект и читательскую функциональную грамотность. Для этого, наиболее эффективно использовать основной подход оценки читательской грамотности.
Грамотность чтения была основной областью оценки в первом цикле исследования (PISA-2000). В четвертом цикле PISA-2009 она вновь становится приоритетной областью, что потребовало частичного пересмотра концепции и разработки новых инструментов оценки.
В 2018 году в седьмом цикле исследования PISA оценка читательской грамотности в третий раз оказывается в центре внимания. На новом этапе инструментарий подвергается серьезным изменениям.
Важнейшими составляющими читательской деятельности, поддающимися измерению, являются читательские умения – те задачи и способы их решения, которые использует читатель для того, чтобы проложить собственный путь по тексту и между текстами.
Для построения модели системы оценивания были рассмотрены корреляции трех концептуальных подходов к оценке результатов образования: личностные и метапредметные результаты, заданные в ФГОС ООО, навыки XXI века, обозначенные в программе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и дескрипторы программы международных исследований PISA.
Данная модель соответствует следующим принципам оценивания:
• Цель оценивания не в определении, кто лучше, а кто хуже, а в создании условий для достижения учащимися наивысших результатов. Оценивание является неотъемлемой частью непрерывного процесса: планирование-обучение-оценивание-планирование-...
• Оцениваемый и оценивающий должны заранее знать условия и критерии оценивания, которые должны быть предельно ясными для того и другого.
• Условия и критерии оценивания должны быть достаточно многообразны, чтобы получить наиболее объективную информацию о состоянии развития ребенка, достижении им ранее запланированных результатов
• Важнейший этап процедуры оценивания: обратная связь между оценивающим и оцениваемым.
• Не только учитель, но и ребенок должен представлять себе то, над чем ему необходимо работать в ближайшее время.
• Оценивая ту или иную свою способность знать, понимать или делать что-то, поступать соответствующим образом, ребенок должен всегда иметь перед собой ролевую модель.
Требования к системе оценивания:
• Система оценивания должна: давать возможность определить, насколько успешно усвоено то или иное знание, сформирован тот или иной практический навык.
• Система оценивания должна: фиксировать изменения как общего уровня подготовленности каждого учащегося, так и динамику его успехов в различных сферах познавательной деятельности.
• Поскольку внеурочная деятельность не предусматривает отметочной системы оценивания, должна быть разработана модель, дающая возможность адекватной интерпретации результатов деятельности ученика, на основе сопоставления его индивидуального достижения с прозрачными и понятными и ему и педагогу критериями.
• В систему оценивания должен быть заложен механизм, поощряющий и развивающий самооценивание учащимся своих достижений, а также рефлексию происходящего с ним в ходе образовательного процесса.
• При этом учащийся, производящий самооценивание, должен иметь возможность сопоставить результаты, к которым он пришел со своим предыдущим образовательным опытом и оценкой (не отметкой!) учителя.
• Система оценивания должна предусматривать и обеспечивать постоянный контакт между учителем, учеником, родителями, классным руководителем, а также администрацией и педагогическим коллективом школы.
• Система оценивания должна быть единой применительно к конкретному модулю программы.
• При мониторинге различных возрастных групп, учащихся необходимо варьировать и дифференцированно подбирать по степени сложности содержание материала, а не менять подходы к оцениванию.
• Система оценивания должна быть выстроена таким образом, чтобы как можно бережнее относиться к психике учащихся, избегать травмирующих ее ситуаций.
Таким образом, разработанная модель оценки уровня функциональной грамотности обучающихся основной школы соответствует современным тенденциям в образовании и основывается на требованиях международных мониторингов и российских стандартов.
Но, даже в оценивании данной проектной деятельности, сохраняются обстоятельства, затрудняющее процедуру оценивания. Как правило, проект выполняется группой. Следовательно, и оценка за проект должна выставляться группе. При этом ясно, что мера участия членов группы в обще работе неодинакова. Здесь нет единственно правильных решений, поскольку дифференцированные оценки отдельным членам группы неизбежно приведут к конфликтам, а выставление общей, одинаковой оценки – к несправедливым наградам и поощрениям. Таким образом, ясно, что критерии, формат и субъект оценивания выбираются каждый раз применительно к ситуации, в которой развертывается проектная деятельность.
Поделиться: