|
Авторcтво: Савенкова Светлана Александровна, заместитель директора по УВР, учитель русского языка и литературы МБОУ «Гимназия № 1» г. Норильска |
По определению Всемирной организации здравоохранения, здоровье – это состояние полного физического, психического, социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов.
Целью образовательного процесса является не только новое качество обучения, но и сохранение здоровья учащихся, обеспечение психологического комфорта для всех участников образовательного процесса. Безусловно, использование здоровьесберегающих образовательных технологий обеспечивает создание максимально возможных условий для сохранения, укрепления и развития эмоционального, интеллектуального, личностного и физического здоровья всех субъектов образования. Данная система определяется следующими параметрами: мониторинговыми исследованиями состояния здоровья учащихся, учетом особенностей возрастного развития школьников и разработкой образовательных стратегий, созданием благоприятного эмоционального-психологического климата в процессе реализации технологии, использованием разнообразных видов здоровьесберегающей деятельности учащихся, направленных на сохранение и повышение резервов здоровья, работоспособности и т.д.
Но как «увидеть» личностный рост каждого школьника? Как оценить его достижения? Нам не раз приходилось сталкиваться с людьми, которые не умеют противостоять трудностям, не верят в успех, «плывут по течению». Очевидно, что необходимы новые подходы к оценке личностных достижений учащихся.
В документах по реализации Комплексного проекта модернизации образования подчеркивается, что сложившаяся на сегодняшний день система оценки качества учебных (личных) достижений учащихся в общеобразовательной практике трудно совместима с требованиями модернизации образования. Вопрос разработки новой системы оценивания достижений учащихся, основанной на критериальном подходе, нашел отражение и в деятельности Российской академии образования, занимающейся подготовкой федеральных государственных образовательных стандартов. При этом модернизацию системы оценивания следует рассматривать как важнейший педагогический фактором укрепления здоровья учащихся.
Изменения, произошедшие в содержании современного образования за последнее десятилетие, перенос акцента с предметных знаний, умений и навыков как основной цели обучения на формирование общеучебных умений, компетентностей, на развитие самостоятельности учебных действий, влекут за собой и изменение системы оценивания. В условиях необходимости выстраивания личностно ориентированных моделей образования важны новые подходы к оценке достижений учащихся. Для этого необходимо определить оптимальное понимание качества образования, что позволит создать адекватную систему мониторинга, способствующую не только формированию мотивации человека на непрерывное развитие, личностный рост, но и сохранению здоровьесберегающей образовательной среды.
Традиционная пятибалльная система оценивания давно не устраивает педагогов-практиков, руководителей школ, родителей, поскольку не дает полноценной возможности для формирования у школьника оценочной самостоятельности – «краеугольного камня» здания учебной самостоятельности. Указанная способность признана сегодня ключевой компетенцией, определяющей новое качество содержания российского образования. Очевидно, что традиционная пятибалльная, а по сути – четырехбалльная система оценки изживает себя по многим причинам.
Низкая чувствительность отметочной шкалы не позволяет учителю адекватно оценить успехи детей (особенно это выражено на «безграничных полярных» уровнях, соответствующих отметкам «2» и «5»), что ведет к необъективности оценивания. Оценке подлежит только результативность абсолютная (или нормативная), то есть оценивается соответствие требованиям образовательного стандарта, программным требованиям. Вне поля зрения остается личностный подход, не оценивается продвижение в образовательном процессе каждого ученика в сравнении с предыдущими результатами, с учетом индивидуальных особенностей (относительная успешность). Качество знаний по итогам полугодия, года в школе оценивается как суммарное количество хорошистов и отличников, что ведет к «процентомании» и не дает объективной картины о качестве образования; качество преподавания учителей оценивается по количеству ударников и отличников без учета обучаемости и личных особенностей детей. Низкая чувствительность шкалы, внеличностный характер оценивания не способствуют росту мотивации, сохранению психического здоровья школьников. Сосредоточение на измерении уровня сформированности знаний, умений и навыков оставляет вне поля зрения творческие способности детей, навыки самореализации, ценностные ориентации.
Как преодолеть названные противоречия, устранить негативные моменты в обучении, как найти адекватную систему оценивания в условиях личностно ориентированного образования? С поиском таких форм связана деятельность нашей экспериментальной площадки «Новые подходы к измерению качества образования школьника как условие активного непрерывного развития личности». Я представляю опыт работы экспериментального модуля школы II и III ступени.
При определении важнейших принципов педагогических измерений мы опирались на учение известного психолога Л.С. Выготского, который ввел понятие о зоне ближайшего развития, а также разделял успешность абсолютную и относительную.
Абсолютная успешность выявляется при сравнении конкретного результата с эталонами (стандартами, программными требованиями), а также определяется по степени достижений в области освоения какого-либо содержания, деятельности (опять же присутствует скрытое сравнение с достижениями других объектов) и т.д. Все рейтинговые шкалы (в т.ч. и наша пятибалльная система оценивания) – это фиксация абсолютной успешности или напротив – неуспешности.
Относительная успешность выясняется при сопоставлении фактически имеющегося результата конкретного объекта с его предыдущим уровнем, т.е. оценивается личное «продвижение». Степень относительной успешности определяется по интенсивности роста личных показателей при сопоставлении с прогнозируемой образовательной целью для каждого ученика в зоне его ближайшего развития с учетом личностных особенностей, обучаемости.
Выбрав ведущую образовательную парадигму, личностно ориентированное образование (от ученика – к содержанию образования, формам, методам, технологиям, приемам), мы определили образовательную практику гимназии, ориентированную на создание условий для успешной самореализации ученика и педагога.
Чтобы сформировать для каждого ученика то образовательное пространство, которое является оптимальным в данной ситуации, в данный период времени, были проведены психолого-педагогические исследования индивидуальных особенностей школьников по следующим характеристикам: фактическому возрасту, скорости реакции, темпераменту, состоянию здоровья (типу хроники), право-лево-полушарному развитию, ведущему каналу восприятия, по индивидуально-психологическим проблемам, социально-психологическим особенностям. После чего, вооружив данными этих исследований учителей, классных руководителей и воспитателей для оптимальной организации ими образовательной практики, мы столкнулись с проблемой затруднения педагогов в использовании данных психолого-педагогической диагностики при построении дифференцированного, индивидуализированного учебно-воспитательного процесса. Поэтому можно сделать вывод: как бы качественно мы ни диагностировали учащихся, педагогов, это не будет давать ощутимого движения вперед в развитии образовательного процесса, пока мы не научимся использовать данные исследований в принятии конкретных решений, действий, так как сама по себе диагностика «не развивает». Но, считаем, диагностика-оценивание относительной и абсолютной успешности (при хорошо поставленной разъяснительной работе с теми,кого оценивают) сама по себе уже может нести развивающий эффект и является одним из нетрадиционных ресурсов, способствующих обеспечению здоровьесберегающего пространства в образовательном учреждении.
В рамках работы экспериментальной площадки педагогами гимназии были разработаны адекватные способы оценивания личностных достижений обучающихся, способствующие формированию мотивации ученика на непрерывное развитие, личностный рост вне зависимости от исходного, стартового уровня, а также вне зависимости от реальных возможностей, данных природой.
Критерии оценки (индикаторы измерений успешности реализации проекта): относительная успешность (мониторинг динамики, продвижения, скорости прироста результатов по специально разработанным методикам); абсолютные показатели успешности (соответствие нормативам, стандартам, заданным параметрам); интеллектуальная выносливость: усидчивость (отсутствие двигательного беспокойства), внимательность (отвлечения), отсутствие (степень) усталости, ощущение длины урока, концентрация внимания (рассеянность внимания); психическое состояние (показатели уровня тревожности): чувство комфорта (дискомфорта), спокойствие (состояние невротизма), отсутствие (ощущение) страха, увлеченность (затрачивание усилий на преодоление рутинности труда (скука); факторы, являющиеся следствием мотивации: осмысленность цели (для чего это нужно?), степень заинтересованности, ощущение значимости собственной деятельности, желание идти на урок, нежелание уходить после звонка,отсутствие пропусков и опозданий, непрерывность, системность, устойчивость процессов развития (относительного продвижения); степень продуктивности деятельности (время – мин.): сколько времени в работе, деятельности, кол-во времени на пассивно-созерцательные процессы, речевая активность (сколько учащийся говорил?), интенсивность, скорость образовательных процессов, экономия времени; показатели социального здоровья: самостоятельность в принятии решений, ответственность, коммуникации (культура, толерантность), активность, реалистичность притязаний, адекватность самооценки, готовность и стремление к самореализации, планированию, прогнозированию собственного развития; уровень заболеваемости; другие внешние индикаторы – показатели эффективности реализации проекта: желание учащихся посещать школу, объем дневной учебной нагрузки, содержание уроков физкультуры, психологический климат в коллективе, характер взаимоотношений, жизнь в школе после окончания уроков, гигиеническое состояние школьных туалетов, отношение к школе большинства родителей, вид учеников, выходящих после уроков, курящие школьники (их отсутствие или наличие в школе и на ее территории – объективный показатель обеспечения ситуации успешности для каждого ученика (или ее отсутствия), а также результативности воспитания культуры здоровья) и др.
Рассмотрим фрагмент диагностики (мониторинга) «продвижения» ученика в пределах одной отметки на примере моего исследования, поскольку являюсь не только руководителем экспериментального модуля, но и разработчиком продукта. Предметом исследования является грамотность чтения как способность учащихся к осмыслению письменных текстов и рефлексии на них, к использованию их содержания для достижения собственных целей, развития знаний и возможностей для активного участия в жизни общества.
В исследовании оценивались умения, овладение которыми свидетельствует о полном понимании текста: нахождение информации; интерпретация текста; рефлексия на содержание текста или его форму и их оценка.
Как проводились диагностические исследования?
Каждой отметке (абсолютной) соответствует определённое количество баллов: 24 балла – «2», «3», «4»; отметка «5» определяется тремя дополнительными уровнями (от 9 до 5 баллов), поскольку динамика (скорость продвижения ученика) замедляется по мере развития того или иного навыка, по мере приближения к верней планке результата. Именно поэтому при измерении относительного результата на разных уровнях одной отметке соответствует разное количество баллов.
Традиционная отметка – это фиксация абсолютной результата (абсолютной успешности), баллы позволяют оценить, измерить личное продвижение ученика, в том числе в пределах одной отметки, то есть относительное продвижение (в сравнении с собственным предыдущим результатом). Каждому уровню соответствует определённая описательная характеристика.
5 уровень - высокий уровень понимания сложных текстов, критической оценки представленной информации, формулирования гипотез и выводов и др. (к данному уровню относим учащихся с признаками одаренности).
4 уровень - способность выполнять комплексные задания к текстам, осуществлять критический анализ текста (к данному уровню относим учащихся с высокими РУВ, выше образовательного стандарта на «5»).
3 уровень - способность выполнять задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в различных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде (уровень образовательного стандарта на «5»).
2 уровень - способность выполнять задания, считающиеся базовыми, например, найти информацию, заданную в явном виде, сделать простой вывод на основе прочитанного, выявить смысл основных частей текста, продемонстрировать понимание текста, высказать свою точку зрения, обосновав ее фрагментами из текста.
1 уровень - самый низкий, связан с выполнением самых простых заданий, например, на нахождение в тексте простой информации, заданной в явном виде, или на интерпретацию текста с целью определения его основной темы или идеи.
Низкий уровень – критический, учащийся не справляется даже с выполнением образовательного стандарта.
Таким образом, качественные показатели переводятся в количественные, измеряется образовательный результат и отслеживается динамика компетентностных характеристик.
При таком подходе оценивается не только соответствие уровня сформированных компетенций обучающихся требованиям государственного стандарта, но и развитие каждого ученика в сравнении с его предыдущим результатом, т.е. личное «продвижение» в зоне ближайшего развития. Рядом с традиционной отметкой (абсолютной) выставляется отметка, характеризующая личностный рост гимназиста (относительный результат), что дает возможность отследить развитие школьника даже в пределах одной традиционной отметки и создать почву для дальнейшего развития ученика вне зависимости от уровня развития реальных учебных возможностей, стартового уровня развития. В результате у обучающихся значительно повышаются мотивация саморазвития, познавательный интерес к учению, сохраняется психическое здоровье, снижается уровень тревожности, возникает ощущение успешного учения.
Для педагогических измерений абсолютной и относительной успешности использую следующую схему.
|
Баллы
|
Отметка (абсолютная)
|
Относительная отметка – оценка динамики продвижения ученика
|
|
0 – 24
|
«2»
|
«2»: отсутствие положительной динамики или наличие отрицательной; «3»: разница до 9 баллов;
«4»: от 10 до 16 баллов; «5»: от 17 и более баллов
|
|
25 – 49
|
«3»
|
|
|
«3» → «4»
|
Схема оценивания как в графе «3»
|
|
50 – 74
|
«4»
|
«2»: отсутствие положительной динамики (1 балл) или наличие отрицательной;
«3»: от 2 до 10 баллов;
«4»: от 11 до 19 баллов;
«5»: от 20 до 24 баллов.
|
|
|
«4» → «5»
|
Схема оценивания как в графе «4»
|
|
75 – 84
|
«5»
|
«2» - нет, использование техники словесного подкрепления, позитивных предложений: «Можешь лучше», «Ты достойна успеха», «Реализуй свои силы».
«3» - до 3 баллов;
«4»: от 4 до 6 баллов;
«5»: от 7 до 9 баллов.
|
|
85-94
|
«5»
|
«2» и «3» - нет, использование техники словесного подкрепления, позитивных предложений: «Можешь лучше», «Ты достойна успеха», «Реализуй свои силы».
«4»: до 3 баллов;
«5»: от 3 до 9 баллов.
|
|
95-100
|
«5»
|
Каждый новый балл может оцениваться пятеркой (или относительная динамика не оценивается, а только сообщается ученику), подкрепляется словесной похвалой «Я рада твоему успеху».
|
Особое внимание уделяю использованию при оценивании продвижения ученика техники управления познавательными мотивами учащихся – техники подкрепления обучения.
Обучение – процесс весьма сложный и трудоемкий, поэтому нуждается в подкреплении, которое отличается от поощрения тем, что следует сразу за правильно выполненным действием. Особо важно использовать данную технику при оценивании продвижения успешного ученика, для многих из них отметка «2» означает крах, явный неуспех, а результат уже и так высок. Необходимо учитывать важную закономерность развития того или иного навыка у ученика: скорость продвижения (динамика развития) замедляется по мере приближения к верней ступени развития: чем выше абсолютные показатели, тем ниже скорость продвижения к следующей ступени. Именно поэтому при измерении показателей относительной успешности на разных уровнях используются разныекритерии оценивания (соотношение отметок и баллов).
Таким образом создается здоровьесберегающая образовательная среда как совокупность образовательных факторов, которые прямо или косвенно воздействуют на субъект образования и нацелены на обеспечение природосообразности, здоровьесбережения образования как интегратора процессов обучения, воспитания, целенаправленного развития.
Разработанные участниками экспериментального модуля техники и приемы использования диагностических материалов абсолютной и относительной успешности позволяют стимулировать инновационные процессы в гимназии, совершенствовать процессы дифференциации и индивидуализации обучения, оптимизировать управленческие процесс, рассматривая организацию внутришкольного контроля (мониторинга) с позиции оценки успешности по динамике изменений показателей результативности на основе педагогического и психологического прогноза, способствуют обеспечению здоровьесоздающего пространства и изменению приоритетов в образовании (отход от знаниевой доминанты). Апробация метода показала и рост мотивационных процессов достижений учащихся, способствующих повышению интенсивности и качества образования, развитию компетентностных умений и навыков, познавательных интересов школьников, формированию положительного отношения к учебному труду в целом, снижению тревожности, поскольку перед учеником ставятся хоть и нелегкие, но посильные цели.
Список используемой литературы:
М.М.Поташник, Е.М.Ямбург. Управление качеством образования.- М.: Педагогическое общество России, 2006.
С.Е.Шишов, В.А.Кальней. Школа: мониторинг качества образования. – М.: Педагогическое общество России, 2000.
О.Варшавер. Оценка без отметки.- М.: ЦГЛ, 2005.
Практический опыт методического центра г. Челябинска по использованию программных продуктов Матрос СОФТ по педагогическому прогнозированию образовательных результатов.
Поделиться:
